•Mimo rámec dialogu není opravdová

•Mimo rámec dialogu není opravdová moudrost.
•Při dialogu jsou obě strany "rovnocenné". Založeno na "usvědčování" a hledání pravdy.
•Neznalost je předpokladem znalosti, nutí uvažovat a hledat.
• Člověk, který nepochybuje o pravosti svých znalostí, nutnost hledat nepociťuje."Vím, že nic nevím„
•Partner sám musí mít zájem zdokonalit se.
•S. rozmlouval vždy s jedním partnerem a mohl se přizpůsobit úrovni jeho chápání, což v současných školách není možné.
•Své posluchače a partnery nutil přemýšlet.

Výsledky (ruština) 1:

• Вне рамок диалога не является реальным мудрость.• В ходе диалога, обе стороны «эквивалент». На основе «коррекция» и поиск истины.• Незнание — необходимых знаний, заставляя думать и поиска.• Лицо, кто сомневается в подлинности их знаний, необходимость поиска он ощущается не.» Я знаю, что я ничего не знаю»• Партнер должен иметь интерес в улучшении.• Всегда говорил с. с одним партнером и смогли приспособиться к его уровень понимания, который не возможен в текущем школах.• Настоятельно призвать думать ваши аудитории и партнеров.

Výsledky (ruština) 2:

• За диалога настоящая мудрость.
• Когда диалог обе стороны "эквивалент". На основе "разведки" и искать истину.
• Невежество является предпосылкой знания, заставляет думать и смотреть.
• Человек, который сомневается в подлинности своих знаний, необходимость искать не чувствую. "Я знаю, что я ничего не знаю"
• Сама партнер должен быть заинтересован в улучшении его.
• С. Всегда говорить с одним партнером и в состоянии приспособиться к уровню его понимания, что в сегодняшних школах невозможно.
• Слушатели и партнеры призвал думать.